A Corte Arbitral do Esporte (CAS) marcou para 7 de junho o julgamento do caso envolvendo o atacante Gabigol, do Flamengo, relacionado a uma poss\u00edvel tentativa de fraude em exame antidoping. O atleta havia sido suspenso por dois anos pelo Tribunal de Justi\u00e7a Desportiva Antidopagem (TJD-AD) em mar\u00e7o, mas obteve um efeito suspensivo ao recorrer ao tribunal internacional no fim de abril.<\/p>\n\n\n\n
A informa\u00e7\u00e3o foi publicada primeiramente pelo jornalista Ven\u00ea Casagrande. Gabigol ir\u00e1 at\u00e9 a Su\u00ed\u00e7a para participar presencialmente do julgamento. Contudo, ele n\u00e3o desfalcar\u00e1 o Flamengo, que tem jogos apenas no in\u00edcio de junho: um cl\u00e1ssico contra o Vasco no dia 2 e um confronto com o Gr\u00eamio no dia 13.<\/p>\n\n\n\n
O CAS, \u00faltima inst\u00e2ncia no esporte, decidir\u00e1 se Gabigol ser\u00e1 absolvido ou se manter\u00e1 a suspens\u00e3o at\u00e9 abril de 2025. Tanto a defesa do jogador quanto o Flamengo est\u00e3o otimistas ap\u00f3s o pedido de efeito suspensivo ter sido acatado por unanimidade, em decis\u00e3o tomada por dois \u00e1rbitros ingleses e um su\u00ed\u00e7o.<\/p>\n\n\n\n
Todo o processo no CAS gera custos judiciais que devem ser divididos entre as partes. Em abril, a defesa de Gabigol foi notificada de que a ABCD (Autoridade Brasileira de Controle de Dopagem) n\u00e3o havia pago sua parte das custas. Para n\u00e3o atrasar o processo, Gabigol arcou com o valor restante. Posteriormente, a ABCD enviou sua documenta\u00e7\u00e3o e indicou um \u00e1rbitro alem\u00e3o, mas o CAS rejeitou a indica\u00e7\u00e3o por quest\u00f5es administrativas.<\/p>\n\n\n\n
Assim, o CAS indicou dois dos tr\u00eas \u00e1rbitros que julgaram o pedido de efeito suspensivo. A mesa foi formada por um ingl\u00eas indicado pela defesa de Gabigol, al\u00e9m de outro ingl\u00eas e um su\u00ed\u00e7o indicados pelo tribunal. Todos votaram a favor do efeito suspensivo, que permitiu ao atacante continuar jogando enquanto aguarda a vota\u00e7\u00e3o do recurso.<\/p>\n\n\n\n
A defesa de Gabigol destacou a import\u00e2ncia do “periculum in mora” (perigo da demora) e do “fumus boni juris” (fuma\u00e7a do bom direito), solicitando uma an\u00e1lise r\u00e1pida do processo para evitar que o jogador cumprisse grande parte ou toda a suspens\u00e3o antes da decis\u00e3o final. Al\u00e9m disso, o julgamento inicial no TJD-AD foi apertado, com cinco votos favor\u00e1veis \u00e0 suspens\u00e3o e quatro contr\u00e1rios, o que a defesa usar\u00e1 para tentar anular a puni\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Gabigol foi condenado por dois anos de suspens\u00e3o devido a uma tentativa de fraude no exame antidoping em abril de 2023. Ele n\u00e3o realizou o exame corretamente, destratando os profissionais e n\u00e3o permitindo que o examinador o visse urinando, conforme relatos. Se mantida a suspens\u00e3o, o jogador ficar\u00e1 fora dos campos at\u00e9 abril de 2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A Corte Arbitral do Esporte (CAS) marcou para 7 de junho o julgamento do caso envolvendo o atacante Gabigol, do Flamengo, relacionado a uma poss\u00edvel tentativa de fraude em exame antidoping. O atleta havia sido suspenso por dois anos pelo Tribunal de Justi\u00e7a Desportiva Antidopagem (TJD-AD) em mar\u00e7o, mas obteve um efeito suspensivo ao recorrer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":142381,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-145043","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-flamengo"],"yoast_head":"\n