O Vasco enfrenta uma nova disputa jur\u00eddica ap\u00f3s a Justi\u00e7a determinar a penhora de 10% das a\u00e7\u00f5es da Sociedade An\u00f4nima do Futebol (SAF) do clube. A medida ocorreu em raz\u00e3o de uma execu\u00e7\u00e3o movida pelo escrit\u00f3rio Andrade Figueira Advogados, que cobra honor\u00e1rios de R$ 3,5 milh\u00f5es por servi\u00e7os prestados. O caso ganhou destaque ap\u00f3s divulga\u00e7\u00e3o do podcast Cruzmaltino.<\/p>\n\n\n\n
O escrit\u00f3rio atuou inicialmente na assessoria da campanha de Jorge Salgado \u00e0 presid\u00eancia do Vasco em 2020. Posteriormente, continuou prestando servi\u00e7os jur\u00eddicos durante o mandato do ex-presidente e na gest\u00e3o da 777 Partners. Entre as atribui\u00e7\u00f5es, destacou-se a defesa do clube em assembleias para aprova\u00e7\u00e3o da SAF, al\u00e9m de a\u00e7\u00f5es que buscavam impedir a realiza\u00e7\u00e3o do processo de cis\u00e3o do departamento de futebol.<\/p>\n\n\n\n
A d\u00edvida contestada refere-se a honor\u00e1rios n\u00e3o pagos, conforme alegado pelo escrit\u00f3rio. O Vasco, por sua vez, contesta o valor e a validade do contrato. Em defesa apresentada ao ju\u00edzo, o clube argumenta que o documento n\u00e3o possui identifica\u00e7\u00e3o ou reconhecimento de firma, o que colocaria em d\u00favida sua legitimidade. A diretoria associativa classifica a cobran\u00e7a como “incompat\u00edvel com as condi\u00e7\u00f5es prec\u00e1rias do acordo”.<\/p>\n\n\n\n
O processo teve in\u00edcio em 27 de maio de 2024, apenas 12 dias ap\u00f3s uma liminar afastar a 777 Partners do controle do futebol vasca\u00edno. Em 4 de julho, o mandado de execu\u00e7\u00e3o resultou na penhora das a\u00e7\u00f5es. Apesar disso, o clube mant\u00e9m confian\u00e7a na revers\u00e3o da decis\u00e3o, apoiando-se na Lei da SAF, que protege as a\u00e7\u00f5es do n\u00facleo associativo contra comercializa\u00e7\u00e3o ou leil\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m da penhora, o Vasco enfrentou outra derrota parcial ao ter negado o pedido para isen\u00e7\u00e3o de custas judiciais de R$ 100 mil. A defesa alegou insufici\u00eancia financeira para arcar com o valor, calculado com base no montante cobrado na a\u00e7\u00e3o. Contudo, o juiz Antonio Luiz da Fonseca Lucchese, da 44\u00aa Vara C\u00edvel, rejeitou o argumento e determinou o pagamento.<\/p>\n\n\n\n
Vale ressaltar que o clube j\u00e1 anunciou que recorrer\u00e1 da decis\u00e3o. Enquanto isso, a diretoria refor\u00e7a que as a\u00e7\u00f5es penhoradas n\u00e3o comprometem a estrutura da SAF, uma vez que a legisla\u00e7\u00e3o assegura prote\u00e7\u00e3o jur\u00eddica espec\u00edfica a esse tipo de ativo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
O Vasco enfrenta uma nova disputa jur\u00eddica ap\u00f3s a Justi\u00e7a determinar a penhora de 10% das a\u00e7\u00f5es da Sociedade An\u00f4nima do Futebol (SAF) do clube. A medida ocorreu em raz\u00e3o de uma execu\u00e7\u00e3o movida pelo escrit\u00f3rio Andrade Figueira Advogados, que cobra honor\u00e1rios de R$ 3,5 milh\u00f5es por servi\u00e7os prestados. O caso ganhou destaque ap\u00f3s divulga\u00e7\u00e3o […]<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":152090,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[152],"tags":[],"class_list":["post-225237","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vasco"],"yoast_head":"\n