A Confedera\u00e7\u00e3o Brasileira de Futebol (CBF) divulgou, nesta ter\u00e7a-feira (15), o parecer oficial do Comit\u00ea Consultivo de Especialistas Internacionais (CCEI) sobre o segundo gol marcado por Vegetti na vit\u00f3ria do Vasco sobre o Sport, no \u00faltimo s\u00e1bado (12) , pelo Campeonato Brasileiro. O documento analisa o lance pol\u00eamico que gerou reclama\u00e7\u00f5es por parte do clube pernambucano, que alegou falta do atacante vasca\u00edno sobre o zagueiro Lucas Cunha.<\/p>\n\n\n\n
Segundo o parecer, houve, de fato, um empurr\u00e3o com o bra\u00e7o direito de Vegetti nas costas do defensor, com um leve toque no rosto de Cunha. No entanto, o comit\u00ea afirmou que o movimento faz parte da disputa por espa\u00e7o em jogadas a\u00e9reas e, apesar de dificultar a a\u00e7\u00e3o defensiva, n\u00e3o foi considerado falta. \u201cEsse movimento tende a dificultar a possibilidade do defensor de realizar o salto e, consequentemente, disputar a bola\u201d, diz o documento.<\/p>\n\n\n\n
A avalia\u00e7\u00e3o destaca que o lance \u00e9 interpretativo e que, se a situa\u00e7\u00e3o fosse inversa \u2014 ou seja, um defensor agindo da mesma forma contra um atacante \u2014 a decis\u00e3o mais prov\u00e1vel tamb\u00e9m seria a de n\u00e3o infra\u00e7\u00e3o. \u201cA din\u00e2mica da partida em disputas a\u00e9reas na \u00e1rea deve ter crit\u00e9rio e uniformidade\u201d, destacou o CCEI, ao justificar a n\u00e3o marca\u00e7\u00e3o da falta no lance que resultou em gol.<\/p>\n\n\n\n
Anteriormente \u00e0 divulga\u00e7\u00e3o do parecer t\u00e9cnico, a CBF j\u00e1 havia publicado os \u00e1udios e imagens da checagem do VAR. Na ocasi\u00e3o, o \u00e1rbitro Wilton Pereira Sampaio consultou apenas um \u00e2ngulo no monitor \u00e0 beira do campo, sem visualizar o contato no rosto de Lucas Cunha. A equipe de arbitragem do VAR, liderada por Caio Max Augusto Vieira, focou sua an\u00e1lise no contato na regi\u00e3o do quadril.<\/p>\n\n\n\n
Conforme revelado posteriormente, havia um \u00e2ngulo captado por uma c\u00e2mera atr\u00e1s do gol que mostrava com mais clareza o toque de Vegetti no rosto do zagueiro. Entretanto, essa imagem n\u00e3o foi apresentada ao \u00e1rbitro na revis\u00e3o de campo, o que levantou questionamentos sobre o crit\u00e9rio adotado pela equipe do VAR.<\/p>\n\n\n\n
O comentarista de arbitragem da TV Globo, PC Oliveira, criticou a decis\u00e3o. \u201cCaio Max n\u00e3o utilizou os melhores \u00e2ngulos. Para mim, a falta se configura nessa a\u00e7\u00e3o do Vegetti no rosto do advers\u00e1rio\u201d, afirmou. Ele acredita que, caso Wilton tivesse acesso \u00e0 imagem mais clara, a decis\u00e3o de validar o gol poderia ter sido diferente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A Confedera\u00e7\u00e3o Brasileira de Futebol (CBF) divulgou, nesta ter\u00e7a-feira (15), o parecer oficial do Comit\u00ea Consultivo de Especialistas Internacionais (CCEI) sobre o segundo gol marcado por Vegetti na vit\u00f3ria do Vasco sobre o Sport, no \u00faltimo s\u00e1bado (12) , pelo Campeonato Brasileiro. O documento analisa o lance pol\u00eamico que gerou reclama\u00e7\u00f5es por parte do clube […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":254128,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[154,152],"tags":[],"class_list":["post-254123","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sport","category-vasco"],"yoast_head":"\n