Na noite da \u00faltima quinta-feira (22 de outubro), o Flamengo, atrav\u00e9s de seu site, publicou uma nota oficial para rebater uma informa\u00e7\u00e3o divulgada pelo jornalista Rodrigo Mattos. Em sua coluna, no portal UOL, Rodrigo afirmou que o Flamengo posicionou-se de maneira contr\u00e1ria a uma poss\u00edvel negocia\u00e7\u00e3o coletiva dos direitos de transmiss\u00e3o do Campeonato Brasileiro. <\/p>\n\n\n\n
Todavia, de acordo com a texto divulgado pelo Flamengo, tal informa\u00e7\u00e3o n\u00e3o procede. O rubro-negro ainda fez quest\u00e3o de frisar que n\u00e3o h\u00e1 qualquer diverg\u00eancia com os demais times e que tais quest\u00f5es precisam ser amadurecidas, uma vez, que neste momento, elas s\u00e3o superficiais.<\/p>\n\n\n\n
Na \u00faltima ter\u00e7a-feira (20), foi publicado, no site UOL, um artigo com a seguinte manchete: \u201cCade: Palmeiras e sete times apoiam acordo coletivo de TV, Flamengo diverge\u201d. O Clube de Regatas do Flamengo vem a p\u00fablico esclarecer que o conte\u00fado do texto em quest\u00e3o \u00e9 tendencioso e altera a realidade dos fatos, uma vez que n\u00e3o traduz com fidelidade a manifesta\u00e7\u00e3o do Flamengo perante o CADE (Conselho Administrativo de Defesa Econ\u00f4mica), j\u00e1 que n\u00e3o h\u00e1 diverg\u00eancia efetiva.<\/p>\n\n\n\n
O Flamengo n\u00e3o tem absolutamente nada contra a negocia\u00e7\u00e3o coletiva, mas ressalta que a liberdade de cada clube em negociar seus direitos \u00e9 um marco zero e fundamental e deveria ser protegido pela legisla\u00e7\u00e3o. A liberdade \u00e9 essencial para que n\u00e3o aconte\u00e7am situa\u00e7\u00f5es como a que aconteceu no Campeonato Carioca, em que o Flamengo estava aprisionado a um contrato que n\u00e3o assinou, apenas porque todos os demais clubes assinaram.<\/p>\n\n\n\n
Em suas respostas, o Flamengo deixou bem claro que apresentava um ponto de vista inicial e superficial, que precisava ser amadurecido, refor\u00e7ando que tratava-se de uma nova legisla\u00e7\u00e3o e que, somente ao longo de um tempo maior de experi\u00eancia, seria poss\u00edvel concluir qual \u00e9 o modelo mais vantajoso para os clubes. Ocorre que, apesar de toda cautela do Flamengo em responder ao CADE, sem se comprometer com modelos novos no Brasil e ainda desconhecidos, n\u00e3o foi esse o tratamento dado por quem redigiu a coluna, que indevidamente concluiu, por conta pr\u00f3pria, entendimento diverso do foi passado pelo Clube, o que pode gerar uma compreens\u00e3o indevida aos clubes coirm\u00e3os e \u00e0 sociedade como um todo.
\u00c9 importante transcrever a manifesta\u00e7\u00e3o do Flamengo para que se verifique n\u00e3o haver posi\u00e7\u00e3o preconcebida contra ou a favor de qualquer tipo de negocia\u00e7\u00e3o, mas v\u00e1rias ressalvas de que o Clube ainda n\u00e3o tem posi\u00e7\u00e3o completamente formada:<\/p>\n\n\n\n
\u201cDo ponto de vista principiol\u00f3gico, parece ser mais rent\u00e1vel aos clubes o modelo de negocia\u00e7\u00e3o direta, ou seja, aquele em que o Clube possui liberdade e autonomia para negociar diretamente os seus direitos com empresas interessadas em transmitir os seus jogos, e de forma individual, no qual o mandante da partida negocia os seus direitos. Esses modelos, inclusive, s\u00e3o os adotados em outros pa\u00edses, em especial os europeus, e em ligas mais modernas. N\u00e3o obstante, n\u00e3o h\u00e1 uma obje\u00e7\u00e3o \u00e0 negocia\u00e7\u00e3o coletiva, desde que o clube tenha liberdade de n\u00e3o participar dela, se assim o desejar. A liberdade de negocia\u00e7\u00e3o \u00e9 um ativo fundamental para os clubes, que os fortalece perante os adquirentes de direitos de transmiss\u00e3o. Destaca-se que essa \u00e9 uma vis\u00e3o inicial e superficial, pois h\u00e1 anos adota-se em territ\u00f3rio nacional modelo diverso e somente h\u00e1 poucos meses se tornou poss\u00edvel negociar dessa forma no Brasil, em raz\u00e3o da altera\u00e7\u00e3o trazida pela MP 984\/2020. Tudo indica que, com o amadurecimento desses modelos em territ\u00f3rio nacional, seja de fato mais rent\u00e1vel e vantajoso, mas, por cautela, o Flamengo refor\u00e7a que somente ao longo do tempo ser\u00e1 poss\u00edvel constatar o melhor modelo a ser adotado\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n \u00c9 injusta, portanto, a coluna, que exp\u00f5e o Flamengo afirmando uma suposta diverg\u00eancia do Clube com as demais agremia\u00e7\u00f5es, o que n\u00e3o existe. A manifesta\u00e7\u00e3o ao CADE n\u00e3o traduz a posi\u00e7\u00e3o efetiva do clube nem autoriza concluir haver uma diverg\u00eancia. Teria sido prudente ouvir a dire\u00e7\u00e3o antes da publica\u00e7\u00e3o do artigo. A posi\u00e7\u00e3o efetiva do Flamengo que vale registrar \u00e9 de que a uni\u00e3o dos clubes \u00e9 t\u00e3o importante quanto a sua liberdade, eis que quem \u00e9 livre quando busca a uni\u00e3o o faz com muito mais propriedade, consci\u00eancia e prazer. O Flamengo \u00e9 totalmente a favor da uni\u00e3o comercial dos clubes, ficando a competi\u00e7\u00e3o restrita ao campo desportivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Na noite da \u00faltima quinta-feira (22 de outubro), o Flamengo, atrav\u00e9s de seu site, publicou uma nota oficial para rebater uma informa\u00e7\u00e3o divulgada pelo jornalista Rodrigo Mattos. Em sua coluna, no portal UOL, Rodrigo afirmou que o Flamengo posicionou-se de maneira contr\u00e1ria a uma poss\u00edvel negocia\u00e7\u00e3o coletiva dos direitos de transmiss\u00e3o do Campeonato Brasileiro. Todavia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15077,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[47],"tags":[],"class_list":["post-49865","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destaques"],"yoast_head":"\n