O Fluminense, em 2013, entrou com a\u00e7\u00e3o judicial contra o blogueiro Paulo Cezar de Andrade Prado. Em seu blog, chamado Blog do Paulinho, o tamb\u00e9m jornalista usou o termo “Tapetense” para se referir ao tricolor. A palavra \u00e9 a jun\u00e7\u00e3o de “tapete” com o nome da agremia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O termo \u00e9 usado pelos advers\u00e1rios por conta da subida direta da S\u00e9rie C para a S\u00e9rie A nos anos 90 e pelo “Caso Portuguesa”, de 2013. O clube, al\u00e9m de ter pedido a indeniza\u00e7\u00e3o moral de 50 mil reais, tamb\u00e9m solicitou a remo\u00e7\u00e3o da postagem. Na ocasi\u00e3o, ambos pedidos foram negados pelo\u00a0juiz Tom Alexandre Brand\u00e3o, do TJ-SP (Tribunal de Justi\u00e7a do Estado de S\u00e3o Paulo).<\/p>\n\n\n\n
“Se nos \u00faltimos anos suspeitas de a\u00e7\u00f5es de bastidores do futebol pairam sobre a equipe (que passou a ser tratada pelos advers\u00e1rios como \u2018Tapetense\u2019), desde a vergonhosa ascens\u00e3o da S\u00e9rie C para a S\u00e9rie A do Brasileiro, decidida numa canetada, at\u00e9 a prov\u00e1vel coniv\u00eancia com a parceira, Unimed, no que seria a compra da alma do presidente da Portuguesa, Manuel da Lupa, que culminou no rebaixamento da Lusa e consequente salva\u00e7\u00e3o dos cariocas, mais uma vez encontrar-se-a raz\u00f5es para desconfian\u00e7as. O Flu \u00e9 enorme, por\u00e9m, h\u00e1 anos, encontra-se gerido por pigmeus da moralidade, gente que n\u00e3o percebe o desservi\u00e7o realizado \u00e0 imagem do clube, ou, em percebendo, pouco da bola \u00e0s consequ\u00eancias”<\/strong><\/em>, disse Paulo.<\/p>\n\n\n\n O magistrado afirmou que o uso da palavra est\u00e1 dentro do limite da liberdade de express\u00e3o: “No caso dos autos, considero que n\u00e3o houve qualquer excesso a justificar a retirada da reportagem do ar ou, ainda, a repara\u00e7\u00e3o dos danos alegados. A cr\u00edtica feita pelo r\u00e9u \u00e9 absolutamente leg\u00edtima”<\/strong><\/em>.<\/p>\n\n\n\n “Bem faria o clube autor se lutasse por regras mais transparentes e justas no futebol nacional, ao inv\u00e9s de insurgir-se contra quem critica as distor\u00e7\u00f5es no cen\u00e1rio esportivo”<\/strong><\/em>, encerrou o juiz.<\/p>\n\n\n\n Insatisfeito com a decis\u00e3o, M\u00e1rio Bittencourt, advogado do Flu, recorreu \u00e0 justi\u00e7a. Entretanto, os desembargadores Theodureto Camargo, Alexandre Coelho e Clara Maria Ar\u00e1ujo Xavier, optaram por manter a decis\u00e3o de Tom sobre o caso.<\/p>\n\n\n\n “A mat\u00e9ria publicada noticiou, nos limites do direito \u00e0 cr\u00edtica, fatos de conhecimento p\u00fablico, sem promover nenhuma m\u00e1cula ao direito de informar, falsear a verdade e sem qualquer conte\u00fado sensacionalista. N\u00e3o evidenciada a conduta il\u00edcita do r\u00e9u, que agiu dentro do exerc\u00edcio da liberdade de express\u00e3o ao expor sua opini\u00e3o sobre os fatos ocorridos e, portanto, n\u00e3o h\u00e1 o dever de indenizar”<\/strong><\/em>, disse Theodureto Camargo.<\/p>\n\n\n\n Com este resultado, o clube, que ainda ter\u00e1 direito a um \u00faltimo recurso, ainda pode ser chamado de “Tapetense”, pois n\u00e3o haver\u00e1 sans\u00e3o jur\u00eddica a ser aplicada. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O Fluminense, em 2013, entrou com a\u00e7\u00e3o judicial contra o blogueiro Paulo Cezar de Andrade Prado. Em seu blog, chamado Blog do Paulinho, o tamb\u00e9m jornalista usou o termo “Tapetense” para se referir ao tricolor. A palavra \u00e9 a jun\u00e7\u00e3o de “tapete” com o nome da agremia\u00e7\u00e3o. O termo \u00e9 usado pelos advers\u00e1rios por conta […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":47088,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-53092","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-flamengo"],"yoast_head":"\n