O Fluminense perdeu por 2 a 1 para o Mirassol na noite de quarta-feira (08 de outubro), no Estádio Maião, em duelo atrasado da 13ª rodada do Brasileiro. O confronto terminou cercado por reclamações após a anulação de um gol de Lucho Acosta por decisão do VAR.
Depois da partida, Canobbio desabafou em entrevista ao canal ‘Jornada KTO 1902’. O atacante criticou a seletividade das intervenções e o desconhecimento do ritmo de jogo.
“Sinceramente, não sei o que o VAR viu. É muito seletivo, escolhe as jogadas em que quer intervir. Quando precisa, não vai; e quando não precisa, ele decide interferir. Isso não é jeito de conduzir o jogo. Em campo, tudo acontece muito rápido. O jogador pisa na bola e a deixa para trás. Depois, há um contato mínimo”.
“É preciso ter bom senso, saber como é estar dentro de campo, entender o ritmo do jogo. Como disse antes, o árbitro interfere quando não precisa. A jogada seguiu normalmente. A falta teria sido no começo da jogada, e depois saiu um golaço. Mas aí ele quer aparecer, quer chamar atenção em um lance que não deveria. Isso irrita, atrapalha o futebol. Apaga o que foi feito em campo”, disse.
O lance saiu aos 31 minutos do primeiro tempo. O árbitro Rodrigo José Pereira de Lima deixou o jogo seguir. Após recomendação do vídeo, ele marcou falta de Canobbio em Danielzinho na origem da jogada. Três minutos depois, Guilherme abriu o placar para o Mirassol. O Flu empatou com Martinelli, e Negueba definiu a vitória nos minutos finais. A decisão gerou insatisfação entre jogadores, o técnico Luis Zubeldía e o presidente Mário Bittencourt.
Nesta quinta-feira (09 de outubro), a CBF divulgou o áudio da comunicação entre o VAR e o árbitro. A checagem começou com a cabine avaliando que o rival “pisou na bola”. Durante a revisão, o auxiliar Cleriston Clay Barretos Ríos mudou a interpretação.
“Para mim não foi falta. Ele pega na perna, interpretei errado antes. Impedimento não tem”.
Na sequência, o VAR Caio Max Augusto Vieira sugeriu revisão por falta na retomada da jogada. O árbitro Rodrigo José Pereira de Lima concordou e voltou para marcar a infração na origem do ataque.
“Rodrigo, sugiro revisão para possível falta. Na retomada de bola ele atinge o pé do adversário e depois toca a bola, impedindo ele de prosseguir na jogada”.