Internacional, Flamengo e Palmeiras são as principais vítimas de Luciano, do São Paulo

Luciano incomoda bastante as equipes que enfrentam o São Paulo, por ser um jogador ‘catimbeiro’, muitos clubes tem raiva de enfrentá-lo.

Luciano é um dos grandes artilheiros do São Paulo e algumas equipes são algumas das principais vítimas do jogador.

• Reforço para o próximo jogo, rival atrapalha planejamento e artilheiros do time no Brasileirão: as últimas notícias do São Paulo
• Luciano, Lucas, Ferreira, Calleri, André Silva, Arboleda, William Gomes, Alisson, Ferraresi e Erick: os artilheiros do São Paulo no Brasileirão

Na atual temporada, Luciano foi às redes 15 vezes, o mesmo número do ano passado. Mas, nesse ano atingiu a marca em 52 jogos, ano passado ele precisou de 59. O camisa 10 ainda tem mais 9 rodadas do Brasileirão para conseguir bater a meta.

Luciano é um terror para algumas equipes do Brasil. Das equipes da série A do Brasileirão, Luciano só não guardou um gol contra Cuiabá e Botafogo.

Internacional, Botafogo, Palmeiras e Flamengo são as maiores vítimas, foram 5 gols feito pelo jogador em cada equipe.

São Paulo x Fluminense será anulado?

Em julgamento realizado pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD), o pedido do São Paulo Futebol Clube para anular a partida disputada contra o Fluminense foi unanimemente rejeitado.

O clube paulista alegava que houve um “erro de direito” por parte do árbitro Paulo Cesar Zanovelli durante o lance que resultou no primeiro gol da equipe carioca.

Com uma votação de 9 a 0, o tribunal decidiu pela manutenção do resultado do jogo, encerrando oficialmente o caso.

Embora o São Paulo tenha protocolado sua queixa fora do prazo estabelecido pelo Código Brasileiro de Justiça Desportiva, que estipula 48 horas após a divulgação da súmula do jogo para tal ação, o STJD optou por analisar o pleito.

A defesa do Fluminense e a dos árbitros envolvidos também se manifestaram durante a sessão. Conforme destacou Mário Bittencourt, presidente do Fluminense, após o julgamento:

“A decisão era esperada, porque o pedido, na nossa visão, não possuía fundamento esportivo ou jurídico.” Ele acrescentou que, ao ouvir o depoimento do árbitro na comissão disciplinar, ficou claro que se tratou de um erro de comunicação, e não de um erro de direito.